Постановлением от 26 мая 2026 г. № 34-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения Закона об ОСАГО (пункты 15¹, 15², 16¹ статьи 12 и подпункт «б» статьи 7) в той части, в какой они в сложившейся судебной практике служат основанием для взыскания со страховщика убытков сверх установленной страховой суммы (400 000 руб.) в ситуации, когда страховщик не смог организовать восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, но стоимость такого ремонта, рассчитанная по методике Банка России, не превышала 400 000 руб. (при том, что рыночная стоимость ремонта выше).

Вывод Конституционного Суда РФ:

- Страховая сумма (400 тыс. руб.) – императивный предел обязательств страховщика, в том числе при возмещении вреда в натуре.

- Страховщик не обязан нести расходы на ремонт сверх этой суммы, если потерпевший отказывается от доплаты.

- Если стоимость ремонта по методике ЦБ не превышает 400 тыс. руб., но рыночная стоимость выше, то потерпевший вправе выбрать:

доплатить разницу и получить ремонт;

потребовать от страховщика денежную выплату в размере 400 тыс. руб. (а не рыночную стоимость).

- Взыскание со страховщика убытков сверх 400 тыс. руб. в таких случаях не соответствует Конституции РФ.

Вынесенное Постановление существенно повлияет на сложившуюся годами судебную практику, по мнению суда восстановив баланс между правом потерпевшего на возмещение и укрепив финансовую устойчивость системы ОСАГО. По нашему мнению, это верно и поможет сдержать рост цен на и без того дорогие полисы ОСАГО, однако снова становится актуальным дополнительно страховать свою ответственность так как предельная страховая выплата в 400 т.р. в настоящее время не покрывает ущерб по большинству ДТП, а значит обращений к виновникам для «довзыскания» непокрытой страховым возмещение суммой станет больше.

1. Пенсии и социальные выплаты

• Страховые пенсии по старости для неработающих пенсионеров проиндексированы на 7,6%. Средний размер такой пенсии превысит 27 000 рублей.

• Стоимость одного пенсионного коэффициента (балла) увеличена до почти 157 рублей.

• Фиксированная выплата к страховой пенсии повышена до 9584,69 рубля.

• Федеральный прожиточный минимум увеличен на 6,8% и теперь составляет 18 939 рублей в месяц на душу населения. Для трудоспособного населения — 20 644 рубля, для пенсионеров — 16 288 рублей, для детей — 18 371 рубль.

2. Трудовые и налоговые изменения

• Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) увеличен и составляет 27 093 рубля.

• Базовая ставка НДС повышена с 20% до 22%. Льготная ставка 10% на социально значимые товары сохраняется.

• Введена новая семейная налоговая выплата для возврата части НДФЛ малоимущим семьям с двумя и более детьми. Право на выплату имеют семьи, где средний доход на члена ниже 1,5 прожиточных минимумов в регионе.

3. Правила в отелях

• Отели обязаны держать бронь в течение суток с момента запланированного заезда.

• При отмене бронирования за день до заезда гостю возвращается полная оплата.

• Для регистрации теперь можно использовать не только паспорт, но и водительское удостоверение.

4. Дорожное движение и водительские права

• Вводятся более 60 новых дорожных знаков и табличек, включая знаки для средств индивидуальной мобильности, «Стоп-линию» и табличку «Глухие пешеходы».

• Завершено автоматическое продление водительских прав, действовавшее с 2022 по 2025 год. Теперь права нужно менять по стандартной схеме раз в 10 лет, с предоставлением медицинской справки.

• Увеличился размер госпошлины за замену прав: удостоверение старого образца теперь стоит 4000 рублей, нового — 6000 рублей.

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 1-КГ25-2-К3, в котором указал, что нельзя сдать комнату в квартире, находящейся в общей долевой собственности, нарушив право собственности другого лица.

Верхвный Суд разъяснил, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Одна из экспертов «АГ» указала, что при разделе имущества стоит либо делить имущество пообъектно, либо договариваться о компенсации, иначе – вечные суды о порядке пользования, о разделе оплаты, о выкупе. По мнению другого, ВС правильно отметил, что наличие различных вариантов юридической защиты своих интересов не означает, что отдельно выбранный истцом способ защиты является неверным. Третий отметил, что Верховный Суд наложил полный запрет на заключение любых сделок, дающих право на проживание третьим лицам, не являющимся членами семьи собственника, в квартире, находящейся в общей долевой собственности.

Допустивший ДТП водитель не возместит работодателю ущерб в полном размере. Работодатель обратился в суд о взыскании с водителя-экспедитора ущерба в размере 1 312 420 руб., причиненного вследствие ДТП. Мотивировал свои требования тем, что с работником заключен договор о полной материальной ответственности. Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично. С работника взыскан материальный ущерб в размере среднего заработка, а именно 35 345,25 руб (Определение Шестого КСОЮ от 19 февраля 2025 г. № 8Г-30784/2024 (base.garant.ru/344924187/)). Апелляционным определением судебной коллегии решение оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с решениями нижестоящих судов, указав следующее. Должность водителя не включена в Перечень должностей и работ (base.garant.ru/12129724/5...), замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В Перечне имеется должность экспедитора по перевозке и другие должности работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Работодатель был вправе заключить с водителем-экспедитором договор о полной материальной ответственности. При этом работник несет полную материальную ответственность по такому договору только за вверенное для перевозки имущество, а сохранность транспортного средства, осуществляющего перевозку, не может быть предметом договора. Заключенный между сторонами договор о полной индивидуальной материальной ответственности сам по себе не является основанием для взыскания ущерба в полном размере в рассматриваемом деле, поскольку ущерб причинен при исполнении обязанностей водителя. То обстоятельство, что работник при совершении ДТП нарушил ПДД, не может служить основанием для взыскания полной материальной ответственности, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении работника вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.